Embryostatus är definitionen

Virus

Fostrets status är ett begrepp som har uppstått i samband med resultaten av modern reproduktiv teknik och har tagit upp frågan om moraliska och etiska kriterier och barriärer i samband med manipuleringar utförda med mänskliga embryon. Modern reproduktiv teknik förutsätter oundvikligen och utför vissa manipuleringar med bakterieceller och mänskliga embryon. Men tydliga regler om tillåtna gränser för sådana manipuleringar saknas fortfarande. Dessutom finns det två motsatta sätt att lösa problemet. Den ena är baserad på moral, inklusive religiösa principer och kräver förbud mot någon manipulering av mänskliga embryon i alla stadier av deras utveckling, eftersom mänskligt liv, enligt supporters av denna uppfattning, börjar från befruktningstiden.

Anhängare av motsatt position på embryos status, bland annat de flesta forskare, erkänner och välkomnar inte bara användningen av mänskliga embryon i in vitro fertiliseringsprogrammet (IVF) utan även den omfattande introduktionen av artificiell insemination som ett alternativt sätt att reproducera människor. Således uppstår den långvariga frågan igen hur man överväger ett embryos status, nämligen från vilket ögonblick att räkna människolivets början, i vilket stadium av intrauterin utveckling att man överväger embryot som en person med vissa rättigheter skyddade av lagen. Dessa kan vara bakterieceller före befruktning eller tidigare, en zygote (befruktat ägg), ett preimplantationsembryo vid krossningssteg eller under implantation, ett embryo vid nervbildningsstadiet etc.

En av de viktigaste frågorna här är när människans foster förvärvar förmågan att känna sig? Från vilket ögonblick kan embryotillståndet betraktas som en mänsklig, personlig person. De första rörelserna hos fostret registrerades vid den sjätte veckans utveckling, samtidigt som det börjar reagera vid beröring, detekteras synapser i ryggmärgen (kontaktpunkten mellan två neuroner). Vid den tionde veckan detekteras de första neurotransmittorerna i ryggmärgsnervfibrerna och hjärnstammens aktivitet registreras. Baserat på elektrofysiologiska och immunohistokemiska data tror forskarna att det mänskliga fostret börjar känna vid artonveckans ålder, men förmågan att bearbeta de mottagna sensationerna upptäcks inte förrän den trettionde veckan av utvecklingen. Därför betraktas denna term som gränsen mellan frukten och människa.

Fosterets förmåga att reagera på irritation eller smärta är redan observerad under en period av sju veckor. Det är uppfattningen att det är nödvändigt att överväga embryos status som en person från och med den här tiden. Ledande embryologer i världen betraktar som regel perioden från befruktningstidpunkten till den fjortonde dagen för embryonutveckling (början av bildandet av primärbandet, nervsystemet) eller den trettionde dagen då processen från början av differentieringen av centrala nervsystemet börjar vara acceptabel för manipulation.

Problemet är att inte alla frågor kan besvaras genom att analysera embryogenesen hos däggdjur (och representanter för andra klasser och djurtyper). Det råder ingen tvekan om att det är nödvändigt att använda allt tillgängligt material för att lösa ett antal grundläggande biologiska problem (som för en ytterligare förbättring av IVF-metoden och generell reproduktiv teknik). Därför diskuteras frågan: Vad är mer humant - att utföra forskning med "extra" mänskliga embryon eller förstöra dem?

Vissa anser endast legitim bara de experiment som är begränsade till plantagen, bär inte fara för embryos integritet eller liv, tjänar till att förbättra sin utveckling eller ha en direkt terapeutisk installation. Om mänskliga embryon som odlas invitro är uppenbarligen inte livskraftiga eller dödas efter deras användning, bör sådana experiment inte utföras. Det mänskliga embryot har rätt till liv och måste transplanteras i livmodern. Rätten att inte användas för forskningsändamål gäller även den. Det är nödvändigt att beskriva omfattningen av tillåtna manipuleringar på mänskliga embryon odlade invitro. De kan utföras endast med ägarens tillstånd under licens, där behovet av att använda det mänskliga embryot är berättigat, och det är i detta skede av dess utveckling att endast utföra experimentet för humana ändamål.

Tvetydigheten hos utländska forskares ställningstagande och de olika åsikterna tycks inte bara associeras med den otillräckliga kunskapen om problemets moraliska och etiska aspekter utan också med en svag rättslig ram som varken reglerar den reproduktiva tekniken alls eller reglerar den för strängt och därigenom begränsar utvecklingen. I Förenta staterna, till exempel, förrän nyligen har inga gemensamma rättsliga normer utvecklats avseende IVF-metoder, som trots detta tillämpas mycket allmänt. I Storbritannien, Frankrike, Danmark är studier av mänskliga embryon begränsade av lag. I Tyskland och Spanien förbjuder lagar i allmänhet forskning om mänskliga embryon. Förbudet, enligt vissa författare, har dock oönskade konsekvenser: Forskningsgraden för många utvecklingsbiologiska problem kommer att minska, eller de kommer att genomföras olagligen, det kommer att ske handel med mänskliga embryon, forskare kan emigrera eller ingå avtal om genomförande av relevanta studier med andra länder etc. liknande studier till en forskare i ett land kan tilldelas Nobelpriset, och i en annan - för att få fängelse.

I Ryssland, som länge kännetecknas av namnen på embryologiklassikerna, var det till och med i början av seklet arbetet utförd på artificiell inseminering av däggdjur, sådana nyckelbegrepp och problem som livets början, embryot som person, tillstånd eller förbud mot manipulation, undersökning av sexdonorer celler och bevarande av sistnämnda etc. Före lösningen av dessa problem genom laglig och lagstiftande lagstiftning är mycket långt. Metoderna för reproduktiv teknik utvecklas emellertid inte bara framgångsrikt, men tillämpas också i stor utsträckning inom medicinsk praxis.

Moraliska och etiska problem med att bestämma embryos status

[1] Obstetrik och gynekologi: Per. från engelska / under totalvärdet Ed. GM Savelieva, L.G. Sichinava. - M.: GEOTAR-Media, 1997. s. 454.

[2] Nobelpriset 2010 i fysiologi och medicin. https://www.nkj.ru/archive/articles/18844/ Datum för besök: 20.20.17.

[3] Aksenov Igor., Prot. Framsteg och modern mänsklig värdighet. Etiska problem med modern assisterad reproduktiv teknik. // Ortodoxi och problem med bioetik. Samling av verk. - Moskva: 2017. s. 403.

[4] Grunden för den ryska ortodoxa kyrkans sociala begrepp. XII.4 http: //www.patriarchia. com / db / text / 141422. Datum för besök: 20.20.17.

[5] Balashov Nikolay, båge. Det mänskliga genomet, "terapeutisk kloning" och embryos status (ortodox synvinkel) / Archpriest Nikolai Balashov // Church and Time. - 2001. - № 2 (15). - sid. 58-76.

[6] rökt, L.F. Etiska och juridiska aspekter av användningen av mänskliga stamceller / L.F. Rökt // Man. - 2003. - № 3. -: http: //vivovoco.rsl.ru/vv/papers/men/cells.htm. Datum för besök: 10/20/17.

[7] rökt, L.F. Utvecklingen av ett mänskligt embryo och några moraliska och etiska problem med assisterade reproduktionsmetoder / L.F. Rökt // Reproduktionsproblem. - 1998. - № 3: http: // www. rusmedserv.com/problreprod/1998/3/article_90.html. Datum för besök: 10/20/17.

[8] Balashov Nikolay., Arch. Reproduktiv teknik: en gåva eller en frestelse? // Ortodoxi och problem med bioetik. Samling av verk. - Moskva: 2017. s. 73.

[9] Tertullian, K.S.F. Apologi / K.S.F. Tertullian // Teologiska verk. - M: Moskva patriarkat, 1984. - lör. 25. - s. 176.

[10] Reglerna för den ortodoxa kyrkans heliga fäder tolkas av biskop Nikodemus (Milos). http://seminaria.accanto.ru/pravo/milosh/canons_fathers_nikodim_milosh.htm#_Toc86275502. Datum för besök: 10/20/17.

[11] Reglerna för den ortodoxa kyrkans heliga fäder med tolkningen av biskop Nikodemus (Milos). http://seminaria.accanto.ru/pravo/milosh/canons_fathers_nikodim_milosh.htm#_Toc86275502. Datum för besök: 10/20/17.

[12] Shalkinsky, S., präst. Om tiden för animering av tänkta barn / präst. S. Shalkinsky // Missionärsamling. - Ryazan. 1909. - № 4, sid. 240.

[13] Davydenkov Oleg., Prot. Dogmatisk teologi. M., 2005. s. 122.

[14] Sgreccha, E. Bioethics: en lärobok / E. Sgreccha, V. Tambone; per. med ital. V. Zelinsky och N. Kostomarova. - M: Bibliska teologiska institutet av St.. Apostel Andrew, 2002. s. 167.

[15] Problemet med att bestämma embryos status. https://articlekz.com/article/6166. Datum för besök: 10/20/17.

[16] Siluyanova I.V., Pershin M.S., Lyaush L.B., Makeeva I.M. Embryostatus Man, 2007, nr 2. S. 98-108.

[17] Anthony av Sourozh, Metropolitan. Svar på frågor / Metropolitan Anthony of Sourozh // Alpha och Omega. - 2001. - № 3 (29). - sid 318-319

[18] Cit. av Maxim Obukhov., prot. Den etiska aspekten av embryonmanipulationen. // Ortodoxi och problem med bioetik. Samling av verk. - Moskva: 2017. s. 84.

[19] Skydd av humant embryo IN VITRO. Rapport från arbetsgruppen om skydd för det mänskliga embryot och fostret. Strasbourg. 2003. C.6.

[20] Oxford Handbook of Bioetics. New York.2007. s. 444

Embryo juridisk status

Problemet med status för ett mänskligt embryo är grundläggande för komplexet av problem som är förknippade med artificiell uppsägning av graviditeten, liksom ett antal etiska problem som uppstår vid användning av den senaste biomedicinska tekniken och baserad på manipulation av mänskliga embryon.

Huruvida man ska behandla ett embryo som "redan mänskligt" eller "icke-mänskligt" är en fråga som inte har ett bestämt svar på den offentliga medvetenheten. Mångfalden av åsikter beror främst på den senaste forskningen inom området embryologi, mikrogenetik och neonatologi, där nya uppgifter erhölls om särdrag hos den intrauterina utvecklingen hos en person, inklusive i de tidigaste stadierna.

En människa, som den utvecklas, går igenom en rad steg, från ett befruktat ägg till en personlighet. erkännande av abort som en moraliskt tillåten eller oacceptabel handling. Embryot är inte en person - det betyder att abort är acceptabelt och är en enkel medicinsk operation, embryot är en person (potentiell person), därför är abort ett brott (mord).

Enligt gammal östra tradition räknas en persons ålder från befruktningstiden. På embryologins område är det vanligt att skilja mellan begreppen "pre-embryo", "embryo" och "embryo". Termen "pre-embryo" hänför sig till massan av odifferentierade celler som existerar från ögonblicket av utseendet av en enkelcellszygote tills bildningen av primärremsan i den tredje veckan av graviditeten. Val av den särskilda period de första två veckorna är avgörande, eftersom det är en ålder av embryot vid 14 dagar var tidsfristen för manipulation av embryon för forskningsändamål och i tillämpningen av modern reproduktionsteknik.

Pre-embryo-scenen betraktas av ett antal företrädare för kristen etik som en process för att animera en person som börjar vid befruktningstidpunkten och slutar med bildandet av en "primärremsa" av celler av en ny organism. Av detta följer att endast i slutet av den andra veckan efter befruktning uppstår en ny mänsklig liv och själ, vilket innebär att under dessa två veckor kan allting göras med det utvecklande embryot: används för forskning och terapeutiska ändamål, avbrutna etc.

Den naturvetenskapliga eller fysiologiska positionen om "början" av människans liv skiljer sig från den religiösa. I slutet av 1900-talet konstaterades att 6-veckors foster registrerade hjärnstammens elektrofysiologiska aktivitet. Embryot vid en ålder av 5-6 veckor känner smärta, känns tillvägagångssätt något farligt för honom och försökte dra ifrån närmar honom vid tidpunkten för abort instrument i slutet av 7 veckor är en fullt bildas nervsystemet. Vid 9 veckor har det mänskliga embryot ansikte, fingrar, intracerebral aktivitet och andra vitala tecken som en oberoende organism. Det är anmärkningsvärt att försvinnandet av dessa hjärnimpulser hos människor är en modern rättslig grund för uttalandet av hans död. Om du flyttar de nuvarande kriterierna för människors död - "hjärnan död" - nivån på problemet att bestämma början av testet i livet, samtidigt som logik, dessa 6 veckor - början av aktiviteten i hjärnstammen - bör ses som den tid i början av livet. Modern forskning inom mikrobiologi, embryologi och mikrogenetik gör att vi kan införa nya kriterier för mänsklighetens början. Det finns två huvudsakliga lösningar för att lösa denna grundläggande fråga.

Enligt den första är den individuella egendomen - den unika och odelbara integriteten - bildad inom 2: a veckan efter uppfattningen, som ett resultat av fullständig förlust av förmågan hos en oberoende existens av föräldracellerna. En annan position, som är vanlig bland mikrobiologer, kopplar samman "början" av mänskligt liv med det ögonblick som man förvärvar en komplett och individuell uppsättning gener av den framtida biologiska organismen. "Ur modern biologi av mänskligt liv som en biologisk individ börjar med fusion av kärnorna hos manliga och kvinnliga könsceller och bildning av en enda kärna innehållande ett unikt genetiskt material. Det är därför klart att abort i något skede av graviditeten är den avsiktliga upphörandet av människans liv som en biologisk individ."

rättvisa pro...

juridisk hjälp

Embryostatus Har embryot rättigheter?

För närvarande finns det problem med att bestämma embryos status. Detta blir särskilt tydligt i samband med utvecklingen och den ökande användningen av assisterad reproduktiv teknik (ART). Målet med IVF-programmet är att erhålla livskraftiga embryon som sedan överförs till moderen. Vi kommer att försöka bestämma embryos rättsliga status, sina föräldrars rättigheter, vårdinstitutet. Finns det rätt i embryot - för att han är en framtida person?

Till att börja med ska vi definiera det mänskliga embryot och försöka svara på frågan:

Är embryot mänskligt eller inte?

Ett embryo är en organism i ett tidigt utvecklingsstadium, som bildas av fusionen av kvinnliga och manliga könsceller, deras genetiska material.

Således ger lagen "om det tillfälliga förbudet mot mänsklig kloning" följande definition: "Ett mänskligt embryo är ett mänskligt embryo vid ett utvecklingsstadium på upp till åtta veckor".

Därefter blir embryot ett foster.

I lagen "På transplantation av organ och (eller) mänskliga vävnader", är embryon listade på listan över organ, deras delar och vävnader relaterade till reproduktionsprocessen. I det här fallet återspeglar lagen att dess effekt inte gäller embryon.

Embryos rätt till liv

När det gäller ett embryos rättsliga status är en viktig punkt en sådan moralisk och etisk aspekt som embryos rätt till livet.

Embryos rätt till liv.

Enligt Ryska federationens konstitution (kapitel 2. artikel 17) får en person grundläggande rättigheter från födseln. Vad anses föda för vår lagstiftning? Barnets födelsestid anses vara det ögonblick då fostret separeras från moderen genom förlossning. Samtidigt fastställs de medicinska kriterierna för födelse enligt lag - graviditetsperioden är 22 veckor eller mer, barnet väger 500 g eller mer, barnets kroppslängd är över 25 cm. Detta är en viktig aspekt sedan Det blir tydligt när barnet får rättsligt skydd.

Det visar sig att embryot inte har en grundläggande mänsklig rättighet - rätten till liv. Får en potentiell person inget rättsligt skydd?

Om vi ​​talar om att ett embryo eller foster utvecklas inuti moderen, ger lagstiftningen något skydd för det ofödda barnet, till exempel:

  • Arbetslagstiftningen för att bevara hälsan hos mor och ofödda barn medan mamman erkänner rätten att överföra till ett annat jobb som inte omfattas av ogynnsamma produktionsfaktorer, samtidigt som den genomsnittliga lönen i tidigare arbete.
  • I punkt 1 i art. 1116 i Ryska federationens civila lagar anges att medborgare som var uppfattade under testatorens liv och föddes levande efter det att arvet öppnades kan kallas att ärva. Tillämpningen av denna bestämmelse på provrörembryon är kontroversiell.
  • I punkt 2 i art. 7 i lagen om obligatorisk socialförsäkring mot arbetsolyckor och arbetssjukdomar anges att barn som uppfattas under offrets liv har rätt till försäkringsskydd.
  • Ryska federationens strafflag erkänner ett brott mot en gravid kvinna som en försvårande omständighet (punkt 1 i artikel 63 i Ryska federationens strafflag).

Man kan dra slutsatsen att inte bara en kvinnas liv är skyddad enligt lag, men i vissa fall liv och rättigheter hos embryon och foster.

Den rättsliga statusen hos ett embryo som erhållits genom IVF och en moder som ännu inte överförts är föremål för debatt.

Ett embryo som erhållits genom IVF är mer en rättsfråga än en skådespelare. I juridisk vetenskap är ett rättssyfte något om vilka rättsliga förhållanden som uppstår, rättsfrågan är en som går in i förbindelser om dessa föremål.

Om embryot inte är en människa än, men ett lagobjekt, visar det sig att embryot är en "sak" som kan säljas, köpas, ges?

Vi kommer att försöka svara på denna fråga.

Vad är ett mänskligt embryo skapat för och hur kan det användas?

Embryon får inte användas för industriella ändamål (Klausul 6, artikel 55 i federal lag av den 21 november 2011 nr 323-f3 "om principerna om hälsoskydd av medborgare i Ryska federationen".)

Det är förbjudet att skapa embryon för kloning (federal lag av den 20 maj 2002 nr 54-ФЗ "Tillfälligt förbud mot mänsklig kloning").

Det enda syftet med att skapa ett embryo kan vara behandling av infertilitet. Om IVF-protokollet får fler embryon än vad som behövs för överföring av modern, kan resten av de extra embryon frysas för framtida användning, donera eller återvinna (s. 25 Order of the Ministry of Health №107n från 30.08.2012 "om förfarandet för användning av assisterad befruktning, kontraindikationer och begränsningar av deras användning ").

Samtidigt måste föräldrarna ofta lösa ett komplext moraliskt och etiskt problem, bestämma embryot öde, om graviditeten inte längre är planerad, och det finns fortfarande frysta embryon i kryoobanker.

Vid multipel graviditet utförs kirurgi för att minska extra embryon. I detta fall undertecknas det relevanta informerade frivilliga samtycket.

Vem kan ha rättigheter till embryon, inklusive ägande?

Äganderätt till embryon kan inträffa:

  • ett par eller en enstaka kvinna som deltar i ett IVF-program enligt ett IVF-kontrakt
  • medicinsk institution.

I händelse av att ett gift par som genomgår ett IVF-förfarande använder sina bakterieceller, kommer de resulterande embryonerna att vara deras egendom.

En medicinsk institution kan bli ägare till embryon vid mottagande av donorembryon (från donorkvinna och manliga könsceller) före överlämningstillfället eller om paret vägrar från sina embryon och överför dem till kliniken.

Det bör noteras att ensam innehavare uppstår vid behandling av infertilitet hos en enda kvinna. Om ett gift par behandlas, uppstår egendomen i båda (det spelar ingen roll om donorkiemceller användes), och egenskapen är vanlig (eftersom embryot är en odelbar sak).

Embryoärvning

Osäkerheten förblir i status för det mänskliga embryot under arv.

Kliniken erbjuder ofta att underteckna ett uttalande eller informerat frivilligt samtycke, vilket kan indikera det

  • Vid dödsfall eller förlust av en makas förmåga bestäms ödet för de återstående frusna embryon av den andra maken
  • Vid dödsfall eller förlust av båda makarnas förmåga bestäms ödet för frysta embryon av den person som anges i uttalandet.

Rättigheter till embryon efter skilsmässa

Embryoavfall är endast möjligt genom ömsesidig överenskommelse. En kontroversiell situation uppstår när embryonernas föräldrar har olika synvinklar på ödet av de återstående frusna embryon, till exempel efter upplösningen av äktenskapet. En separat artikel ägnas åt denna fråga.

Dessutom definierar inte den ryska lagstiftningen status för ett embryo i surrogatmorska. Det är inte klart om surrogatmamen har en önskan att avsluta graviditeten, och vad konsekvenserna kommer att bli, embryos rättigheter är inte heller fullständigt skyddade här.

Kan kliniken vägra att ge ut embryon?

I enlighet med punkt 52 i beställningsnummer 107n kan embryon utfärdas till en patient efter hans förfrågan, har föräldrar rätt att utfärda embryon. Samtidigt utfärdas en embryolist som beskriver embryon, miljöer etc. Embryon utfärdas i en speciell termos, de kan transporteras under en begränsad tid.

Kan jag sälja embryon?

Lagen ger inte direkt svar på denna fråga. Enligt punkt 25 i Ryska federationens hälsovårdsordning nr 107 av den 30 augusti 2012 "Om förfarandet för användning av hjälpmedelsframställningsteknologi, kontraindikationer och begränsningar för användningen" kan oanvända extra embryon cryopreserveras, bortskaffas, doneras.

Sammanfattningsvis vill jag notera att embryonets rättsliga status för närvarande inte är fullt utvecklad, och den ryska lagen löser inte många frågor på detta område. Ett embryo som en eventuell framtida person kräver mer uppmärksamhet och respekt.

Embryostatus är definitionen

8,3. Status för ett mänskligt embryo: sociokulturell och moralisk utvärdering

Den etiska legitimiteten hos embryonal stamcellsforskning beror på den status som tilldelats embryot. Även om det finns andra överväganden om detta etiska problem, såsom föräldrars samtycke eller "ägare" av embryot, är frågan om embryos status grundläggande. De flesta av de etiska debatterna om denna fråga är relaterade till frågan: Om embryot är mänskligt, så är handlingar med det begränsat till vad som är tillåtet att göra med andra människor. Om ett embryo bara är en mängd mänskliga celler, så finns det betydligt färre restriktioner för dess användning.

En av de viktigaste frågorna är när människans foster förvärvar förmågan att känna sig. De första rörelserna hos fostret registrerades under utvecklingsveckans 6: e vecka samtidigt som det börjar reagera vid beröring, synapser upptäcks i ryggmärgen. På den 10: e veckan detekteras de första neurotransmittorerna i ryggmärgsnervfibrerna och hjärnstammens aktivitet registreras. Baserat på elektrofysiologiska och immunohistokemiska data tror vissa forskare att det mänskliga fostret börjar känna vid 18-19 veckors ålder, men förmågan att bearbeta de erhållna känslorna upptäcks inte fram till den 30: e veckan av utveckling. Därför kan denna term, enligt deras åsikt, betraktas som gränsen mellan fostret och människan.

I andra studier fostrets förmåga att reagera på irritation eller smärta hittades vid 7-8 veckor. Men är det möjligt att överväga framväxten av förmågan att känna kriteriet för bildandet av en personlighet? Denna synvinkel orsakar vissa invändningar, eftersom medvetslöshet och oöverskridande smärta i grunden inte kan tjäna som grund för att vägra att skydda individens rättigheter.

Världens ledande embryologer betraktar som regel perioden från befruktningstidpunkten till den 14: e dagen för embryonutveckling (början av bildandet av primärbandet, nervsystemet) eller den 30: e dagen (början av differentieringen av centrala nervsystemet) för att vara acceptabelt för manipuleringar.

Det mänskliga embryot har en unik status: Till skillnad från någon annan grupp av levande celler kan den utvecklas till en fullvärdig organism. Den här egenskapen kan kallas embryonets potential, det vill säga potentialen att bli en fullt utvecklad person. Detta är bara ett biologiskt faktum, men det är han som är orsaken till moralisk "rädsla". Frågan är: "Kan ett embryo betraktas som medlem av det mänskliga samhället med de rättigheter som endast är tillåtna för en person?". Att nå en överenskommelse om denna fråga har ännu inte lyckats. Det finns flera grundläggande åsikter:

• En persons personlighet börjar från uppfattningens ögonblick.

• En persons personlighet börjar från det ögonblick då hans separation i tvillingar är omöjlig (den 13: e dagen efter befruktning).

• En persons personlighet börjar vid mycket senare stadier av sin utveckling (40 dagar eller mer efter befruktning).

Det huvudsakliga ämnet för debatten är embryonets potential. Enligt en del har det mänskliga embryot potential att bli mänsklig, även om den ännu inte är mänsklig. Av denna anledning är det oetiskt att beröva honom från möjligheten att förverkliga sin potential. Den andra sidan hävdar att potentialen inte ger anledning till en sådan status. Genitalceller är komponenter i en zygot som senare blir ett embryo och sedan ett barn, men det ger dem inte en status som motsvarar en zygote, ett embryo eller en foster, tills detta utvecklingsstadium nås. Om fostrets status inte ges till sperma, varför ska mänsklig status ges till embryot? Dessutom kan ett embryo skapat in vitro, men som inte kommer att implanteras i livmodern, inte ha potential att utvecklas till en människa alls. Detsamma gäller embryon skapade med kärnteknisk överföringsteknik, som inte bör implanteras för reproduktiv kloning av människor.

Det är känt att enskilda celler kan avlägsnas utan skador från tidiga embryon före implantation under artificiell insemination. En sådan metod kan vara en av lösningarna på problemet med att erhålla embryonala stamceller. Men om de borttagna cellerna är totipotenta (kan utvecklas till något organ och till och med i en oberoende organism), så är de i själva verket separata zygoter och embryon och måste därför skyddas lika mycket som de ursprungliga embryonerna. Om sådana celler bara är pluripotenta, kan de inte betraktas som embryon, och därför kommer deras användning inte att förolämpa dem som anser att embryot är mänskligt. Tyvärr är det ännu inte möjligt att säga om denna eller den cellen är totipotent eller pluripotent. Med förtroende kan detta endast upprättas i efterhand, och observera vad cellerna kan.

För närvarande finns det fyra huvudsakliga sätt att artificiellt få embryon:

• Ett embryo skapat genom in vitro fertilisering för implantering i livmodern och vald för detta ändamål.

• Ett embryo erhållet in vitro för implantation, men som är "överflödigt" (ytterligare embryon måste skapas för att garantera en lyckad graviditet).

• Ett embryo skapat genom artificiell insemination för forskningsändamål eller för skapande av embryonala stamceller.

• ett embryo skapat genom att transplantera cellkärnan i en äggcell.

När man använder var och en av dessa metoder har embryot sin egen moraliska status:

• I den första metoden bör den speciella statusen för den troliga föregångaren till personen och eventuella försök att förhindra att denna potential utförs avvisas (med undantag för abort av moraliska skäl i juridiskt rättsliga fall, särskilt i händelse av hot mot moderns liv).

• Det embryo som skapas med den andra metoden har ingen potential att utvecklas till en vuxen organism.

• Embryon som erhållits med andra och tredje metoden är avsedda för specifika undersökningar eller användningsändamål som kräver särskild hänsyn.

Både naturlig och artificiell reproduktion involverar processen att skapa embryon, av vilka vissa är dömda och vilka kan användas för att producera embryonala stamceller. Implantation av två eller tre embryon i hopp om ett barns framgångsrika födelse är en accepterad övning på detta område. Även i Tyskland där embryonal stamcellsforskning nu är förbjuden och embryoskydd ingår i konstitutionen är in vitro befruktning tillåten och vanligtvis implanteras tre embryon i hopp om att få ett enda friskt barn.

De etiska normerna för att skapa embryon för specifika ändamål skiljer sig avsevärt från dem när man skapar embryon för implantation i IVF, eftersom även "extra" embryon skapades i syfte att uppfylla potentiell utveckling i en vuxen organism. I många länder är IVF juridiskt och allmänt använd, och det är etiskt acceptabelt att använda "extra" embryon för terapeutiska ändamål. I alla fall kommer de "extra" embryonerna att förstöras, så det är etiskt att använda dem för att rädda andra människors liv och hälsa.

Är det möjligt att skapa mänskliga embryon för specifik forskning eller terapeutisk användning? Om vi ​​antar att embryot har status som individualitet, bör detta vara förbjudet, eftersom det strider mot den universella principen som förbjuder "instrumental" användning av människor. Om embryot inte har sådan status är det moraliskt och etiskt att fördyka tusentals människor med lidande och död när det är möjligt att hjälpa dem med att använda embryonala stamceller? I detta fall kan det inte vara några invändningar mot skapandet och användningen av mänskliga embryon, eftersom de potentiella fördelarna med terapeutisk kloning överväger andra argument.

Avslag från embryos status som mänsklig individualitet bör inte leda till en underskattning av det etiska värdet av det mänskliga embryot som sådant. Det mänskliga embryot kan inte och borde inte bli likhet med ett laboratoriedjur. Om vi ​​värdesätter människoliv, måste vi uppskatta det i alla dess manifestationer och avvisa missbruk av mänskliga organ och vävnader. Det skulle dock vara fel att säga att skapandet och terapeutisk användning av embryon är inkompatibel med principen om värde och respekt för mänskliga organ och mänsklig värdighet, förutsatt att målen för sådan användning är etiska och humana. Medicinsk användning faller i denna kategori. Terapeutisk kloning med embryon i ett tidigt utvecklingsstadium (vanligtvis upp till 14 dagar efter befruktning) är förenligt med principen om respekt för människans liv, eftersom det syftar till att lindra lidande och rädda liv, principen om respekt som vi försvarar.

Skapandet och användningen av mänskliga embryon bör strikt regleras, under konstant kontroll och genomförs med föräldrarnas fulla samtycke (donatorer) med biologiskt material. Donationen av sådant biologiskt material bör vara mer altruistisk i naturen, utan att en viss betalning undantas. Det är dock nödvändigt att vidta alla åtgärder mot kommersialisering och ekonomiska incitament för denna process. Skapandet och användningen av mänskliga embryon bör endast ha mänskliga medicinska ändamål och kan inte utföras för triviala, kosmetiska eller icke-medicinska ändamål.

Varje samhälle har rätt att diskutera detta problem och fatta sitt beslut baserat på etiska och moraliska principer vid en given tidpunkt, eller att ompröva sitt beslut om andra viktiga argument uppträder. Den etiska inställningen till terapeutisk kloning och embryos status är baserad på moraliska och religiösa åsikter, som är ganska stora olika i olika samhällskategorier. Därför måste varje samhälle (stat) lösa detta problem för sig själv. Dess lösning borde vara demokratisk, baserad på detaljerad och omfattande diskussion. I berättelsen finns ett exempel på en sådan diskussion - det här är problemet med artificiell insemination. Det fanns och fortfarande finns olika synpunkter på denna fråga, men majoriteten av staterna talade för att tillåta sådan sjukvård.

Och ytterligare en lektion som behöver läras av diskussioner som rör mänsklig kloning. Som redan noterat fastställs det tilläggsprotokoll som antagits av Europarådet ett förbud mot kloning av människor. Protokollet åtföljs av en förklarande rapport, där det står att "... beslutades att i nationell lagstiftning lämna definitionen av begreppet" människa "för tillämpningen av detta protokoll." Ett sådant beslut ställer frågan om behovet av en juridisk, juridisk tolkning av begreppet "människa" och därmed begreppet "man". Det är känt att definitionen av detta koncept är ett gammalt filosofiskt problem. Filosofer av olika tider erbjöd många definitioner - från "bipedala utan fjädrar" till "djurproducerande instrument" och "totaliteten av alla sociala relationer". För de flesta människor tycktes sådana definitioner inte vara mer än ofrivilliga lustar av sofistikerade sinnen. Den snabba utvecklingen av modern biologi och medicin ledde till att denna definition inte bara har en abstrakt filosofisk men också direkt praktisk betydelse.

Problemet, vars akuthet tills nyligen var klart endast för en ganska smal cirkel av specialister i filosofiska och etiska problem, blir alltså brådskande för alla. Detta är en av de viktigaste lektionerna från kloningsdiskussionen. Modern biomedicin expanderar de tekniska möjligheterna att ingripa i de naturliga processerna av kärnbildning, förekomst och slut på människoliv. Olika metoder för artificiell reproduktion av människor, ersättning av slitna eller skadade organ och vävnader, neutralisering av skadliga genes verkan och mycket mer har blivit vanliga.

Detta leder till situationer där det är svårt att avgöra om vi redan (eller fortfarande) arbetar med ett levande människa eller bara med ett aggregat av celler, vävnader och organ. Gränserna för vårt ingripande i livsprocesser och funktioner bestäms inte så mycket genom att utöka vetenskapliga och tekniska möjligheter som av våra idéer om vad en person är och därmed vilka åtgärder och förfaranden som är tillåtna i förhållande till honom och vilka är oacceptabla. Men inget annat än människokloningens perspektiv visar tydligt behovet av att juridiskt tydligt och entydigt definiera begreppen "man" och "mänskligt väsen". Kanske är det frånvaron av en sådan definition, och därför ett entydigt begrepp som i slutänden förklarar den emotionella spänningen som följer med dessa diskussioner. Vi måste utveckla denna definition på egen hand, på grundval av vår moral och nya kunskaper om modern biologi och medicin.

Historien vet förbud mot vetenskap: Förbudet mot genetik och cybernetik på 40- och 60-talen. XX-talet. i vårt land påverkar utvecklingen av teknik till nutid. Vetenskaplig tanke kan inte förbjudas. Historiskt sett har valet av personer som försökte vända tillbaka klockan till historien och begränsa eller förbjuda användningen av befintlig teknik aldrig varit realistisk eller produktiv. Det är nödvändigt att reglera tillämpningen av vetenskapliga prestationer, som görs med atomenergi, genetiskt manipulerade organismer och andra aspekter av mänsklig aktivitet. Förbud löser aldrig någonting - låt oss komma ihåg de "torra lagar" som infördes i många länder. Endast utbildning och uppfostran kan lösa moraliska och etiska problem.

Varje land, på grundval av sina moraliska och religiösa principer, måste bestämma om det är klart att acceptera moderna prestationer av vetenskap och medicin. Diskussionen borde vara demokratisk med rätten att uttrycka någon synvinkel, och beslutet bör fattas på grundval av kunskap, inte emotioner. Bör ta hänsyn till både medborgarnas moralnivå och beredskapen hos specialister. Om samhället inte är berett att acceptera en ny är det nödvändigt att införa ett moratorium och återvända till denna fråga efter en tid, efter att ha utfört lämpligt arbete för utbildning och utbildning av samhället.

Problemet med att bestämma början på mänskligt liv. Moralisk status för embryo

När etiska frågor rör läkarens relation till en vuxen patient, är det i de flesta fall inte nödvändigt att diskutera värdet av en person, svaret är uppenbart. Men vi talar om att skydda en människas liv före hans födsel, speciellt om värdet av en ofödd person korrelerar med det vanliga värdet av en redan född person, så är sådana problem mycket svårare att lösa. Är embryot eller fostret en fullvärdig person, behöver den samma skyddsnivå? Vad är den ofödda människans moraliska status. När, vid vilken tidpunkt, vid vilken tidpunkt i utvecklingen av graviditetsprocessen, blir embryot ett människa, med alla rättigheter som är inneboende för människan? Vid tidpunkten för befruktningen? I den första tredjedelen, i andra eller tredje etappen av graviditeten? Vid födelsetiden? Och detta är inte en medicinsk, men en etisk fråga - frågan om den mänskliga fostrets moraliska status. Beroende på svaret och kan lösas frågan om tillstånd och förbud mot abort.

Ett kriterium för att bestämma fostrets moraliska status bör utvecklas och detta kriterium bör vara så generellt att det inte strider mot andra moraliska kriterier och så bredt att det också kan tillämpas på andra levande varelser och inte bara för fostret och mänskliga bakterier. Detta kriterium borde koppla dessa vilders moraliska status med några av deras faktiska, empiriskt fixade (icke-metafysiska, till exempel resultatet av gudomlig skapelse, religiös status etc.) egenskaper och borde vara moraliskt signifikant.

Uttrycket "embryo" brukar kallas ett befruktat ägg upp till 8 veckors graviditet. Om början av embryonal utveckling tas som ögonblicket för zygotbildning, då de första dagarna efter befruktning bildar cellavdelningar en grupp av identiska celler, dessutom lite senare bildas inte blastocysten i livmodern, vilket gör det möjligt för några moderna specialister att prata om embryot, men om pre-embryot. Vid detta tillfälle är de flesta cellerna varken strukturerade eller individuellt definierade, utan snarare en källa till tillväxt av moderkakan och kan därför inte betraktas som ett embryo i sig. Cirka den 14: e dagen visas ett primärband, varefter nervsystemet bildas. Detta var grunden för den bestämmelse som trädde i lagstiftningen i många länder att 14-dagarsgränsen är tidsfristen för att utföra forskning om mänskliga foster.

Vidare börjar de olika upphovsmännens åsikter att diverga, och det sägs ofta att embryot är en person (supportere till "rädda livet") och andra (anhängare av "fritt val"), att det här bara är en potential, inte en riktig person upp till själva födelsen.

Oftast bland kriterierna för ett embryos moraliska status är inneboende värde, lönsamhet, rationalitet och reaktion på stimuli. Den första är för subjektiv, och det är också oklart vem som bestämmer detta värde. Det andra kriteriet är också otillräckligt på grund av det faktum att det är tillämpligt på ett alltför stort antal biologiska föremål, till vilken moral status skulle tillskrivas. Självklart, moral med sina begrepp om intressen, gott, plikt, etc. måste endast fästas på levande varelser, men dessa levande varelser måste också vara medvetna för att bli moraliska enheter. Följaktligen föreslår följande kriterium sig själv - rationalitet, rationellt medvetande, men dess frånvaro motiverar inte en omoralisk attityd? Kriteriet för reaktion på stimuli, känslighet, förstås som förmågan att känna sig nöje och smärta, behagligt och obehagligt. Valet av detta kriterium som grund för bestämning av fostrets moralstatus och dess rätt till liv tillåter oss att utveckla en rationell moralisk bedömning av abort. Det nämnda kriteriet öppnar möjligheten att lösa många andra problem, till exempel att attityder mot djur, barn med medfödda psykiska defekter, terminalt sjuka människor som ligger på gränsen till liv och död gör det möjligt att fastställa en moralisk signifikant skillnad mellan tidiga och sena avbrott. av graviditeten.

Med tanke på att det mänskliga embryot och fostret är en potentiell person ger vi dem respekt och rätten till livet, och denna rätt blir starkare när fostret utvecklas och i ett visst skede under graviditetens tredje trimester är det så starkt att konsekvenserna av fosterförstörelse är korrelerade med mord, och det extraherade fostret kan betraktas som en patient. Det är därför som lagstiftare i de flesta fall inte tillåter abort i sena perioder. Fosterets reaktion till stimuli bildas emellertid tidigare, under graviditetens andra trimester (3-6 månader). Därför är det vanligtvis bara en moralisk bedömning av graviditetens tidiga uppsägning (i sin första tredjedel) tolerantare. Det är erkänt att en kvinna har rätt att vara autonom i beslut om både användning av preventivmedel och tidig uppsägning av graviditeten, som om de är lika med varandra. De formulerade bestämmelserna sammanfaller med befintlig och redan känd praxis, men fortsätter att vara föremål för hård kritik, både de som förespråkar att upptagande av graviditet inte kan tas upp till saknad, och de som är villiga att tillåta det.

Biologisk och moralisk status hos det mänskliga fostret

När etiska frågor rör läkarens relation till en vuxen patient är frågan om värdet av en person och hans liv uppenbart. Men om vi berör frågan om att skydda människans liv före födseln, speciellt om värdet av en sådan ofödd person korrelerar med sedvanligt värde hos en redan född, vuxen (till exempel: barnets mor), är sådana frågor mycket mer komplicerade. Frågan är huruvida embryot eller embryot är en fullvärdig person, och om den behöver samma skyddsnivå. Närmare bestämt måste vi först lösa frågan om en ofödd persons moraliska status. När, vid vilken tidpunkt, vid vilken tidpunkt i utvecklingen av graviditetsprocessen, blir embryot ett människa, med alla rättigheter som är inneboende för människan? Vid tidpunkten för befruktningen? I den första tredjedelen, i andra eller tredje etappen av graviditeten? Vid födelsetiden?

Frågan om den mänskliga fostrets moraliska status är inte medicinsk, men etisk. Beroende på svaret på det kan frågan om tillåtelse och förbud mot aborter lösas. Ett kriterium för att bestämma fostrets moraliska status bör utvecklas och detta kriterium bör vara så generellt att det inte strider mot andra moraliska kriterier och så bredt att det också kan tillämpas på andra levande varelser och inte bara för fostret och mänskliga bakterier. Detta kriterium borde koppla dessa vilders moraliska status med några av deras faktiska, empiriskt fixade (icke-metafysiska, till exempel resultatet av gudomlig skapelse, religiös status etc.) egenskaper och borde vara moraliskt signifikant.

Om vi ​​vänder oss till biologi vet vi att termen "embryo" brukar referera till ett befruktat ägg upp till 8 veckors graviditet. Om vi ​​tar ögonblicket av zygotbildning som början av embryonal utveckling, bör det komma ihåg att cellavdelningar bildar en grupp identiska celler de första dagarna efter befruktning, dessutom lite senare är blastocyst inte fäst vid livmodern, vilket gör det möjligt för vissa moderna specialister att inte prata om embryo, men om pre-embryo. Vid detta tillfälle är de flesta cellerna varken strukturerade eller individuellt definierade, utan snarare en källa till tillväxt av moderkakan och kan därför inte betraktas som ett embryo i sig. Vid ungefär dag 14 uppträder en primär streck, efter vilken du kan se de tidiga tecknen på nervsystemet. Detta var grunden för den bestämmelse som trädde i lagstiftningen i många länder att 14-dagarsgränsen är tidsfristen för att utföra forskning om mänskliga foster.

Vidare börjar olika författares åsikter börja diverga, ofta säger att embryot är en personlighet (stöd för "rädda livet") i sin status och andra (anhängare av "fritt val"), att detta bara är en potential, inte en riktig person upp till själva födelsen. Om vi ​​står på den första av dessa ståndpunkter måste vi erkänna att det i en situation mellan valet mellan moderns och barnets intressen (graviditet eller födelse som är farligt för moderns liv) till exempel inte är möjligt att hitta indikationer på hur man löser en sådan situation. Dessutom verkar avhandlingen kontroversiell, eftersom vi på något sätt inte identifierar potentialen och den verkliga. Därför, förutom de ortodoxa religiösa begreppen (vilka emellertid ideologer av de mest auktoritativa religiösa medgivandena följer dagen), motsvarar de flesta författare fortfarande inte embryot för individen. Men då de mer nödvändiga kriterierna för att bestämma embryos moraliska status.

De oftast nämnda kriterierna är inneboende värde, lönsamhet, rationalitet och reaktion på stimuli. Den första är för subjektiv, och det är också oklart vem som bestämmer detta värde. Det andra kriteriet är också otillräckligt på grund av det faktum att det är tillämpligt på ett alltför stort antal biologiska föremål, till vilken moral status skulle tillskrivas. Självklart, moral med sina begrepp om intressen, gott, plikt, etc. måste endast fästas på levande varelser, men dessa levande varelser måste också vara medvetna för att bli moraliska enheter. Därför föreslår följande kriterium sig själv - rationalitet, rationellt medvetande, men kan dess frånvaro motivera en omoralisk attityd? Svaret är uppenbart, så det återstår kriteriet för reaktion på stimuli, känslighet, förstås som förmågan att känna sig nöje och smärta, behagligt och obehagligt. Valet av detta kriterium som grund för bestämning av fostrets moralstatus och dess rätt till liv tillåter oss att utveckla en rationell moralisk bedömning av abort. Detta kriterium öppnar möjligheten att lösa många andra problem, som till exempel attityder mot djur, barn med medfödda psykiska defekter, terminalt sjuka människor som ligger på gränsen till liv och död, är det möjligt att fastställa en moralisk signifikant skillnad mellan tidig och sen avbrott. av graviditeten.

Så förutsatt att det mänskliga embryot och fostret är en potentiell person ger vi dem respekt och rätten till livet, och denna rätt blir starkare när fostret utvecklas och i ett visst skede under graviditetens tredje trimester är det så starkt att konsekvenserna av fosterförstörelse är korrelerade med mord, och det extraherade fostret kan betraktas som en patient. Det är därför som lagstiftare i de flesta fall inte tillåter abort i sena perioder. Fosterets reaktion till stimuli bildas emellertid tidigare, under graviditetens andra trimester (3-6 månader). Därför är det vanligtvis bara en moralisk bedömning av graviditetens tidiga uppsägning (i sin första tredjedel) tolerantare. Det är erkänt att en kvinna har rätt att vara autonom i beslut om både användning av preventivmedel och tidig uppsägning av graviditeten, som om de är lika med varandra. De formulerade bestämmelserna sammanfaller med befintlig och redan känd praxis, men fortsätter att vara föremål för hård kritik, både de som förespråkar att upptagande av graviditet inte kan tas upp till saknad, och de som är villiga att tillåta det. Diskussionen kan inte bara anses vara avslutad, men det ständigt stryker allmänhetens sinnen och tar på gatorna både supportrar och motståndare till abort. Poängen är inte bara vilken synvinkel som kommer att råda i teorin och i praktiken, det är lika viktigt att dessa diskussioner stimulerar ett stort intresse för de grundläggande problemen i etiken, den mänskliga existensen. Så det finns ett hopp om att humanistiska principer kommer att städa in i den offentliga medvetandet.

Biologisk och moralisk status hos det mänskliga fostret

När etiska frågor rör läkarens relation till en vuxen patient är frågan om värdet av en person och hans liv uppenbart. Men om vi berör frågan om att skydda människans liv före födseln, speciellt om värdet av en sådan ofödd person korrelerar med sedvanligt värde hos en redan född, vuxen (till exempel: barnets mor), är sådana frågor mycket mer komplicerade. Frågan är huruvida embryot eller embryot är en fullvärdig person, och om den behöver samma skyddsnivå. Närmare bestämt måste vi först lösa frågan om en ofödd persons moraliska status. När, vid vilken tidpunkt, vid vilken tidpunkt i utvecklingen av graviditetsprocessen, blir embryot ett människa, med alla rättigheter som är inneboende för människan? Vid tidpunkten för befruktningen? I den första tredjedelen, i andra eller tredje etappen av graviditeten? Vid födelsetiden?

Frågan om den mänskliga fostrets moraliska status är inte medicinsk, men etisk. Beroende på svaret på det kan frågan om tillåtelse och förbud mot aborter lösas. Ett kriterium för att bestämma fostrets moraliska status bör utvecklas och detta kriterium bör vara så generellt att det inte strider mot andra moraliska kriterier och så bredt att det också kan tillämpas på andra levande varelser och inte bara för fostret och mänskliga bakterier. Detta kriterium borde koppla dessa vilders moraliska status med några av deras faktiska, empiriskt fixade (icke-metafysiska, till exempel resultatet av gudomlig skapelse, religiös status etc.) egenskaper och borde vara moraliskt signifikant.

Om vi ​​vänder oss till biologi vet vi att termen "embryo" brukar referera till ett befruktat ägg upp till 8 veckors graviditet. Om vi ​​tar ögonblicket av zygotbildning som början av embryonal utveckling, bör det komma ihåg att cellavdelningar bildar en grupp identiska celler de första dagarna efter befruktning, dessutom lite senare är blastocyst inte fäst vid livmodern, vilket gör det möjligt för vissa moderna specialister att inte prata om embryo, men om pre-embryo. Vid detta tillfälle är de flesta cellerna varken strukturerade eller individuellt definierade, utan snarare en källa till tillväxt av moderkakan och kan därför inte betraktas som ett embryo i sig. Vid ungefär dag 14 uppträder en primär streck, efter vilken du kan se de tidiga tecknen på nervsystemet. Detta var grunden för den bestämmelse som trädde i lagstiftningen i många länder att 14-dagarsgränsen är tidsfristen för att utföra forskning om mänskliga foster.

Vidare börjar olika författares åsikter börja diverga, ofta säger att embryot är en personlighet (stöd för "rädda livet") i sin status och andra (anhängare av "fritt val"), att detta bara är en potential, inte en riktig person upp till själva födelsen. Om vi ​​står på den första av dessa ståndpunkter måste vi erkänna att det i en situation mellan valet mellan moderns och barnets intressen (graviditet eller födelse som är farligt för moderns liv) till exempel inte är möjligt att hitta indikationer på hur man löser en sådan situation. Dessutom verkar avhandlingen kontroversiell, eftersom vi på något sätt inte identifierar potentialen och den verkliga. Därför, förutom de ortodoxa religiösa begreppen (vilka emellertid ideologer av de mest auktoritativa religiösa medgivandena följer dagen), motsvarar de flesta författare fortfarande inte embryot för individen. Men då de mer nödvändiga kriterierna för att bestämma embryos moraliska status.

De oftast nämnda kriterierna är inneboende värde, lönsamhet, rationalitet och reaktion på stimuli. Den första är för subjektiv, och det är också oklart vem som bestämmer detta värde. Det andra kriteriet är också otillräckligt på grund av det faktum att det är tillämpligt på ett alltför stort antal biologiska föremål, till vilken moral status skulle tillskrivas. Självklart, moral med sina begrepp om intressen, gott, plikt, etc. måste endast fästas på levande varelser, men dessa levande varelser måste också vara medvetna för att bli moraliska enheter. Därför föreslår följande kriterium sig själv - rationalitet, rationellt medvetande, men kan dess frånvaro motivera en omoralisk attityd? Svaret är uppenbart, så det återstår kriteriet för reaktion på stimuli, känslighet, förstås som förmågan att känna sig nöje och smärta, behagligt och obehagligt. Valet av detta kriterium som grund för bestämning av fostrets moralstatus och dess rätt till liv tillåter oss att utveckla en rationell moralisk bedömning av abort. Detta kriterium öppnar möjligheten att lösa många andra problem, som till exempel attityder mot djur, barn med medfödda psykiska defekter, terminalt sjuka människor som ligger på gränsen till liv och död, är det möjligt att fastställa en moralisk signifikant skillnad mellan tidig och sen avbrott. av graviditeten.

Så förutsatt att det mänskliga embryot och fostret är en potentiell person ger vi dem respekt och rätten till livet, och denna rätt blir starkare när fostret utvecklas och i ett visst skede under graviditetens tredje trimester är det så starkt att konsekvenserna av fosterförstörelse är korrelerade med mord, och det extraherade fostret kan betraktas som en patient. Det är därför som lagstiftare i de flesta fall inte tillåter abort i sena perioder. Fosterets reaktion till stimuli bildas emellertid tidigare, under graviditetens andra trimester (3-6 månader). Därför är det vanligtvis bara en moralisk bedömning av graviditetens tidiga uppsägning (i sin första tredjedel) tolerantare. Det är erkänt att en kvinna har rätt att vara autonom i beslut om både användning av preventivmedel och tidig uppsägning av graviditeten, som om de är lika med varandra. De formulerade bestämmelserna sammanfaller med befintlig och redan känd praxis, men fortsätter att vara föremål för hård kritik, både de som förespråkar att upptagande av graviditet inte kan tas upp till saknad, och de som är villiga att tillåta det. Diskussionen kan inte bara anses vara avslutad, men det ständigt stryker allmänhetens sinnen och tar på gatorna både supportrar och motståndare till abort. Poängen är inte bara vilken synvinkel som kommer att råda i teorin och i praktiken, det är lika viktigt att dessa diskussioner stimulerar ett stort intresse för de grundläggande problemen i etiken, den mänskliga existensen. Så det finns ett hopp om att humanistiska principer kommer att städa in i den offentliga medvetandet.